Craft · 做东西
要一份成型的交付物:JD、面试提纲、培训大纲、沟通话术、汇报材料。特征是有格式、有章节、要能直接改。
用法要点:先说交付物类型和读者,再给约束与样例。
这一章不解释原理。你只需要挑一个今天真的要交的活,跟着六步走一遍。走完之后,你手上会多出三样东西:一份能发出去的 JD 初稿、一个存下来的 Skill、一个能替你值周的自动化。
开始之前,先备三样东西
工作台通常有三类入口。很多人第一次用觉得「不就是聊天框」,于是不管干什么都往同一个地方扔,结果拿到一堆不痛不痒的段落。它们的差别在于你期望的产出形态:
要一份成型的交付物:JD、面试提纲、培训大纲、沟通话术、汇报材料。特征是有格式、有章节、要能直接改。
用法要点:先说交付物类型和读者,再给约束与样例。
要一个有依据的答案:某项制度怎么规定、某个数据怎么算、某种情形一般怎么处理。特征是要来源、要口径。
用法要点:要求标注依据;没有依据的部分让它明说「不确定」。
要一条可执行的链路:一个招聘季怎么排、一次组织调整怎么推、一轮绩效怎么走。特征是有步骤、有责任人、有时间点。
用法要点:要求标出哪几步必须人工确认。
选错入口的代价很具体:用 Ask 去要 JD,你会得到一段「JD 应该包含哪些要素」的说明;用 Craft 去问制度,你会得到一段读起来很专业但没有依据的话。先想清楚你要的是「一份东西」「一个答案」还是「一张排期」,再决定从哪里进。
第一次使用的三个动作
下面三个任务是本书推荐的 HR 起手式。它们的共同点是:交付物边界清楚、你自己就是验收人、当天就能用上。挑一个开始,不要三个一起。
JD 是最适合起手的任务:输入可控、格式固定、错误后果可挽回,而且它天然带一个合规检查点(歧视性表述),能让你第一次就体会到「红线要写进提示词,而不是靠事后检查」。
【角色】你是一名资深招聘负责人,熟悉岗位胜任力建模与招聘广告合规要求。
【背景】
- 公司:{{公司名}},{{一句话业务描述}},团队规模 {{人数}}。
- 岗位:{{岗位名称}},汇报给 {{直接上级}},所属 {{部门}}。
- 招聘原因:{{新增编制 / 替补 / 业务扩张}}。
- 用人经理最看重的三点:{{要点1}}、{{要点2}}、{{要点3}}。
【任务】撰写一份 JD 初稿,供用人经理评审后对外发布。
【结构要求】按以下小节输出,每节独立成段:
1. 岗位概述(3 句以内,说明这个岗位存在的业务价值)
2. 核心职责(4–6 条,每条以动词开头,写清产出物而非日常动作)
3. 任职要求(区分「必备」与「加分」,必备不超过 5 条)
4. 团队与发展(写清汇报关系、协作面、成长路径)
5. 我们提供什么(不写虚词,写具体机制)
【硬性约束】
- 禁止出现性别、年龄、婚育、户籍、地域、健康状况、宗教信仰等
与岗位胜任力无关的限定,也禁止用暗示性措辞实现同样效果。
- 不使用「抗压能力强」「能吃苦」「拥抱变化」等无法验证的形容词,
改为可观察的行为描述。
- 学历与年限如非硬性门槛,一律写入「加分项」。
- 全文不出现具体薪资数字,除非我在背景里给出了带宽。
【输出附加】正文之后另附两块:
- 【口径疑问】列出你为了写这份 JD 而做出的假设,标明需要我确认的点。
- 【合规自查】逐条说明你如何满足上面的硬性约束。
拿到初稿后,请务必做一件事:自己动手改一版,并记下你改了什么。改动会分成两类——一类是它不知道的信息(团队现状、真实汇报线),另一类是它反复犯的毛病(爱写空话、职责写成动作)。第二类就是你下一步要写进 Skill 的东西。
这个任务的价值不在「筛人」,而在把一堆非结构化材料变成一张可讨论的表。请特别注意:本书主张 AI 只做分档与摘要,淘汰决定由人做,且分档结果必须附带依据原文。
【角色】你是招聘协调员,负责把候选人材料整理成用人经理可快速评审的形式。
【输入】我将提供 {{数量}} 份已脱敏简历(以候选人编号代替姓名,
已删除联系方式与身份证信息)。
【岗位胜任力要素】(这是唯一的评估依据,不要引入其他标准)
1. {{要素1,如:B 端产品从 0 到 1 经验}}
2. {{要素2,如:跨部门推动落地的实证}}
3. {{要素3,如:数据驱动的决策习惯}}
【任务】输出一张盘点表 + 一份提问清单。
【盘点表字段】
候选人编号 | 相关经历摘要(≤40 字) | 逐要素评估(每个要素给
「有实证 / 有提及但无实证 / 未体现」,并附简历原文片段) |
建议分档(A 优先沟通 / B 待补充信息 / C 与本岗要素匹配度低) |
待核实事项
【规则】
- 不得依据性别、年龄、婚育状况、毕业院校层级、户籍、照片信息做出
任何评估或分档。
- 「未体现」不等于「不具备」,只说明材料中没有证据。
- 任何分档都必须能对应到简历原文,不允许基于推测。
- 分档只是排序建议,最终淘汰与推进由我决定。
【提问清单】针对 B 档候选人,各列出 2 个电话初筛时应确认的问题。
面试复盘常年是招聘链路里最容易烂掉的一环:面试官口头说了一堆,落到系统里只剩「感觉还行」。让智能体把口述整理成结构化评价,是投入产出比很高的一步。
【角色】你是面试委员会的记录员,负责把面试官的零散反馈整理为
结构化评价,供后续轮次与决策会使用。
【输入】以下是面试官的口述记录(可能口语化、有重复、有跳跃):
{{粘贴口述或语音转写文本}}
【岗位评估维度】{{维度1}}、{{维度2}}、{{维度3}}、{{维度4}}
【任务】输出四块内容:
1. 事实摘要:候选人在面试中陈述的具体经历与数据(只记录他说过的,
不做推断,不补充你的行业常识)
2. 逐维度证据:每个维度下列出支持性证据与反面证据,
并标注证据强度(自述 / 有细节 / 可验证)
3. 结论缺口:为了做出录用判断,还缺哪些信息,
建议在下一轮由谁来验证
4. 下一轮问题:3 个针对性追问,每个说明想验证什么
【规则】
- 不给最终录用建议,不打总分。是否推进由面试委员会决定。
- 剥离与胜任力无关的描述(外貌、口音、家庭状况、婚育计划等),
如原始记录中出现,请在末尾单独提示「以下表述与岗位无关,
建议在正式评价中移除」。
- 面试官的主观形容词(如「悟性高」)需改写为其依据的具体行为,
找不到依据则标注「无支撑」。
这一步最容易犯的错
把整份未脱敏简历、员工完整档案、薪酬明细表直接粘进去。请先删除联系方式、证件号、家庭信息、健康与体检记录;人才盘点用编号,薪酬分析用带宽和分位值。企业是否允许上传何类数据,以你们的信息安全规定为准。
如果第 2 步你改了三版才满意,那这三版的差异就是最值钱的资产。Skill 的作用是:让下一次不必再改这三版。它不是提示词的另存为,而是把「你的判断」写成规则。
一个够用的 Skill 只需要六个字段。多了没人维护,少了就会退化成随口一问。
| 字段 | 作用 | 示例内容 |
|---|---|---|
| 何时用 | 触发条件,防止被误用 | 需要为某个具体岗位产出对外发布的 JD 初稿时 |
| 要什么输入 | 缺输入时应主动追问 | 岗位名称、汇报关系、招聘原因、用人经理关注的三点;缺任一项先问,不要猜 |
| 怎么做 | 固定步骤 | 先明确岗位业务价值 → 由产出物倒推职责 → 区分必备与加分 → 全文合规扫描 → 列出待确认假设 |
| 输出成什么 | 格式与长度 | 五个小节 + 口径疑问 + 合规自查;正文 600–900 字 |
| 怎么算合格 | 自检清单 | 职责均以产出物描述;必备项 ≤5 条;无不可验证形容词;无歧视性限定 |
| 红线 | 绝不能做的事 | 不编造薪资带宽;不虚构团队规模与融资情况;不承诺晋升时间表 |
jd-writer 的 Skill 说明书写法(可直接改用)名称:jd-writer · 岗位说明书撰写
一句话职责:把用人需求转化为合规、可验证、用人经理愿意直接改的 JD 初稿。
行为准则:
失败模式(要主动避免):堆砌形容词;把公司愿景写成职责;把「熟悉 Office」这类无区分度条件列入必备;用「年轻化团队」暗示年龄偏好。
维护约定:每积累 10 次使用,回看被人工改动最多的段落,把修正规则补进「怎么算合格」。
判断 Skill 是否成立的唯一标准
找一位没参与制作的同事,只给他 Skill 和一个新岗位,不做口头解释。如果他拿到的初稿质量和你差不多,这个 Skill 就成立了;如果他还要来问你「这个要怎么填」,说明缺的那句话应该写进 Skill,而不是靠你口头传授。
当你有了两三个相关 Skill,就该把它们收进一个 Expert。Expert 的本质是职责边界:它知道自己该干什么,也知道什么不该接。一个只有一个 Skill 的 Expert 没有意义,一个装了十五个 Skill 的 Expert 会开始乱用。
建议第一个 Expert 做「岗位画像专家」,因为它是招聘链路的上游,做好了后面全都受益。
自动化的价值不是智能,而是不忘记。HR 工作里大量损耗来自「本该周一看的东西周四才看」。第一个自动化建议做「招聘进展周报」,因为它输入稳定、读者明确、错了也不会造成伤害。
【触发】每周一 09:00
【输入】{{招聘系统导出的进展表 / 共享表格}},字段包含:
岗位、状态、当前轮次、停留天数、负责人
【产出】一份 300 字以内的摘要,发给招聘负责人,包含四块:
1. 本周需要推动的岗位(停留 > 7 天的,按停留天数降序)
2. 卡在同一轮次超过两周的岗位,并指出卡点在哪一方
3. 本周待安排的面试与需协调的资源
4. 需要我人工决策的事项清单(不要替我决策,只列出来)
【规则】
- 只使用表格中的字段,缺数据写「数据缺失」,不要推测补齐。
- 不在摘要中出现候选人姓名与联系方式,用编号或岗位指代。
- 不给出「建议放弃某岗位」这类结论,只呈现事实与卡点。
自动化的三个前提
工作台通常提供多个模型。不要纠结排行榜,按任务性质选就够了。HR 场景里真正需要顶配推理能力的任务其实不多,而需要稳定格式和低成本的任务非常多。
| 任务性质 | 典型 HR 场景 | 选型倾向 | 注意 |
|---|---|---|---|
| 格式化改写 | 面试记录整理、JD 润色、邮件模板套用 | 快、便宜的通用模型 | 关键是稳定格式,不是文采 |
| 长材料归纳 | 批量简历盘点、员工访谈汇总、培训反馈聚类 | 长上下文能力优先 | 宁可分批处理,也别让它超窗后自行删减 |
| 多步推理 | 组织设计方案权衡、薪酬结构测算逻辑、争议应对预案 | 推理能力更强的模型 | 必须要求它展示推理依据,便于人工检查 |
| 制度检索问答 | 假期规则、社保口径、内部政策查询 | 模型次要,检索质量优先 | 没有可靠资料源就不要做这类问答 |
| 数据计算 | 人力成本分摊、编制缺口测算、离职率计算 | 让它写公式与步骤,别让它心算 | 数字结果一律回表格复核 |
一个务实的成本策略:日常高频任务全部用快模型,只在三类场景切到强模型——第一次搭建某个 Skill 时(用来找出好的做法)、涉及方案权衡时、以及输出要进正式汇报时。
不要用「感觉有用」来判断。第一周结束时,逐条对下面这张表。做到五条以上,你就可以进入第二章开始建团;做到三条以下,说明你还在「随口问问」阶段,请回到第 2 步重做一次。
九成情况是缺口径,不是缺能力。请补三样:一份写得还行的历史同类材料作为样例、你们的职级与部门称谓表、以及用人经理的原话(哪怕是微信里那几句零散的要求)。
另一个常被忽略的原因:你没告诉它读者是谁。给用人经理看的 JD、给候选人看的招聘广告、给内部走审批的岗位说明书,是三份不同的东西。
把「不许编」从愿望变成机制:在提示词里明确要求「无依据的部分必须写『未提供,需确认』」,并要求输出末尾单列「本次假设清单」。有了假设清单,你一眼就能看出哪里是它自己填的。
如果是制度类问答,根源在资料源。没有接入可靠的制度文件时,这类问题应该直接不做,而不是靠提示词补救。
波动通常来自三处:输出格式没写死(改成明确的小节与字数)、输入完整性没校验(缺项要主动追问而不是继续生成)、口径没固定(职级、部门、能力模型都要指定版本)。
把这三处补进 Skill 的「怎么算合格」,波动会大幅收窄。仍然不稳的,说明这个任务本身边界太模糊,应该拆小。
推广失败几乎总是因为你给的是「工具」而不是「省事」。有效的做法是选一个所有人都讨厌的活(比如面试记录整理、周报汇总),把它做到不用学就能用,然后在例会上现场跑一次。
不要发培训文档,不要做分享会。让一个人先省下两小时,其他人自己会来问。
如果你已经存下了第一个 Skill,接下来的问题就变成「怎么把它编成建制」。第二章讲三层结构的划分方法和建团九原则;如果你更想先看成品长什么样,可以直接跳到第三章的九个专家团。